HAY PRESOS POLITICOS EN EL PERU DEL SIGLO XXI

Hace mucho tiempo parecia imposible que en el Perú, en pleno año 2009 se pretenda presentar una hipotesis de trabajo de dicha magnitud, más si tenemos en cuenta que existe tantos grupusculos defensores de derechos humanos, los cuales supuestamente no permitirían que hechos y circustancias de dicha magnitud, queden postergadas y muco menos que la comunidad internacional no tome conocimiento de los mismos.

La realidad supera en todas sus coordenadas a la supuesta belleza que el gobierno del Perú y las seudo ONG´s defensoras de derechos humanos tratan de ocultar la situación por la cual el ciudadano WILMER YARLEQUE ORDINOLA, el cual fue extraditado a solicitud del Gobierno del Perú de los Estados Unidos de Norteamerica, es decir con la complacencia de la Administración de Mr. Bush Jr. y del sisitema Judicial de dicho país. Lo grave es que la propia defensa de YARLEQUE ORDINOLA solicito que previamente a su etrega el Gobierno del Perú deberí garantizar el irrestricto respeto de los derechos fundamentales del extraditado, a lo cual el Gobierno del Perú mediante Nota Diplomatica aseguro a su similar de USA, que el ciudadano extraditado gozaría de toda la protección que debería tener un connacional y que se le brindaría las grantías suficientes para proteger su integridad física, hechos y circustancias que no se han respetado, por que la Presidenta de la Primera Sala Penal Especial de Lima, Dra, Ines Villa Bonilla y sus dos integrantes, Ines Tello de Ñeco e Hilda Piedra lo han sometido a un proceso penal y finalmente lo han setenciado a lapena de 20 años de pena privativa de la liberad sin que el Gobierno de los Estados Unidos de Norteamerica haya autorizado el juzgamiento por dicho proceso.

Los seudos defensores de derechos Humanos se han hecho de la vista gorda por que no les conveniene que YARLEQUE ORDINOLA sea sustraido de la justicia en el caso de la matanza de la Universidad de la Cantuta, y se han coludido con estos nefastos administradorres de la justicia, vulnerando todos y cada unos de los derechos y deberes en los cuales el Perú ha reconocido en la Carta Americana de la OEA como en los diversos Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos o Dererchos Fundamentales.

Es necesario la Embajada Norteamericana de cuenta al Gobierno del señor Barack Obama y que se disponga a través de la Secvretaria de Estado la cesación de la vulneración de sus derechos fundamentales y la entrega del connacional YARLEQUE ORDINOLA al Gobierno de los Etados Unidos de Norteamerica por haber incumplido con sus compromisos internacionales respecto a dicha persona. Es así como en pleno siglo XXI, en medio tanta supuesta modernidad y que el Perú ofrece garantías para la inversión se oculte y se violente y trasgreda en forma abierta los derechos fundamentales de una persona en la cual el Gobierno del Perú no tiene competencia ni jurisdicción para imponer una sanción por que el Gobierno de los Estados Unidos de Norteamerica no se lo concedió.

HAY QUE LUCHAR PARA QUE ESTE CASO NO QUEDE EN EL MAS COMPLETO OLVIDO, FUERZA WILMER YARLEQUE ORDINOLA.

JUECES CORRUPTOS

HOY REVISANDO LOS DIVERSOS MEDIOS DE COMUNICACION HAY UNA NOTICIA QUE ME LLAMO LA ATENCION SOBRE MANERA: LA VISITA DE LA MINISTRA DE JUSTICIA A LA JEFA DE LA OFICINA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA (OCMA) EN RELACION A LA LENTITUD EXISTENTE EN DICHO ORGANISMO DEL PODER JUDICIAL DEL PERU DE ATENDER UNA DENUNCIA CONTRA UNA MAGISTRADA QUE EN UN CASO DE RIPLEY PRETENDE QUE EL MINISTERIO DEL INTERIOR OTORGUE EL GRADO INMDEIATO SUPERIOR A UN OFICIAL DE LA POLICIA NACIONAL DEL PERU VIOLANDO TODO NUESTRO ORDENAMIENTO JURIDICO VIGENTE Y MÁS EL SISTEMA CONSTITUCIONAL EXISTENTE, POR QUE MEDIANTE UN PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO NO SE PUEDE DICTAR UNA MEDIDA CAUTELAR DE INNOVAR DE TAL MAGNITUD, ES MEJOR INVESTIGAR A PROFUNDIDAD SI DICHA MAGISTRADA SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE CAPACITADA PARA DICTAR RESOLUCIONES PREVARICADORAS.

CASO PARECIDO ES TAMBIEN EL AMPARO SEUDO JURIDICO QUE LE HA TENDIDO EL CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA A SUSPENDIDO VOCAL ROMERO DE SUS FUNCIONES POR HABER TRANSGREDIDO PRECEDENTES EMITIDOS POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, VARIANDO SU DECISION DE DESTITUCION SO PRETEXTO QUE EL DENUNCIADO VOCAL NUNCA HABIA TENIDO SANCION ALGUNA, LA GRAVEDAD DELHECHO NO SE MIDE SI LA SACION DEBE SER ESCALONADA O NO SI NO POR LA CONSECUENCIAS QUE ESTAS CAUSAN EN LA SOCIEDAD Y EL ESTADO MISMO QUE LE CONFIO LA FUNCION DE ADMINISTRAR JUSTICIA EN FORMA IMPARCIAL, Y NO DEJANDOSE CORROMPER POR EL VIL DINERO.

SERA QUE AHORA EL GOBIERNO DEL DR. ALAN GARCIA QUIERE DEVOLVER EL FAVOR A DICHO MAGISTRADO POR HABER SIDO SU PERSONERO LEGAL EN EL PROCESO ELECTORAL DEL 2005, FLANCO FAVOR DE SE ASI RESULTARIA DICHO BLINDAJE POR QUE LO UNIC QUE DEMOSTRARIA ES QUE ESTE GOBIERNO PREDICA UNA COSA Y PERMITE LA COMISION DE OTROS HECHOS, ESE ES EL EJEMPLO QUE QUIERE EL SR. GARCIA DEJAR PARA LA POSTERIORIDAD A TODOS LOS PERUANOS: CORRUPCION SELECTIVA Y OLVIDO TOTAL A SUS AMIGOS.

FESTIVAL DE SENTENCIAS DE LA CIDH

RESULTA IRONICO QUE EN LA ACTUALIDAD LOS ESTADOS MIEMBROS DE LA OEA PRETENDAN RECIENNDECIR QUE LA CIDH SE ENCUENTRA COPADA POR PERSONAS QUE AMPARAN SOLO LA VIOLACION DERECHOS HUMANOS POR PARTE DE ORGANIZACIONES TERRORISTAS DEJANDO A LOS ESTADOS MIEMBROS DESPROTEGIDOS.

EN LA ACTUALIDAD EL PERU SE ENFRENTA A UNA GRAN DISYUNTIVA, COMO ES EL TENER QUE ACATAR EL FALLO DE LA CORTE IDH QUE LE EXIJE EL REPARAR ECONOMICAMENTE A LOS DEUDOS DE LOS RESPONSABLES DE L,OS MAS DOLOROSOS DELITOS DE TERRORISMO COMETIDOS, BAJO PRETEXTO QUE SE HAN VIOLADO SUS DERECHOS HUMANOS, ENTONCES DONDE QUEDAN LOS DERECHOS HUMANOS DE TANTO POLICIAS Y MIEMBROS DE LAS FUERZAS ARMADAS QUE DIERON SUS VIDAS POR LOGRAR LA PACIFICACION DEL PAIS. DONDE QUEDAN , LOS DERECHOS HUMANOS DE LAS AUTORIDADES QUE FUERON ACRIBILLADAS SOLO POR HABER COMETIDO EL DELITO DE SER ELEGIDOS POR SUS CONCIUDADANOS EN UNA LID ELECTORAL JUSTA Y QUE SEGUN LA HUESTES TERRORISTAS REPRESENTABAN AL PODER OLIGARCA, NO HAY DERECHOS HUMANOS PARA TANTAS VIUDAS, HUERFANOS Y DESPLAZADOS COMO COSECUENCIA DE LA VIOLENCIA TERRORISTA.

SI COMO CONSECUENCIA DE TENER UNA POLITICA DE RESPUESTA A LOS EXCECRABLES ACTOS TERRISTAS SE OBLIGA A UN ESTADO LIBRE Y SOBERANO DEJAR DE LADO SU SISTEMA JURIDICO INTERNO PARA RENDIR PLEITECIA A UN GRUPO DE DESADAPTADOS, ES MEJOR INSURGIR Y DEJAR DE LADOUN ANCRONICO SISTEMA INTERAMERICANO, QUE SE PONE DE ESPALDAS AL DOLOR DE TODO UN CONTINENTE Y DE UN ESTADO COMO EL PERU LIBRE Y SOBERANO. NO AL SOMETIMIENTO NI DE DERECHA, CENTRO O IZQUIERDA. MANO FIRME ANTE DICHOS ACTOS VEJATORIOS.

CASO CANTUTA

EL PERU SE PRESENTA ANTE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL COMO UN PAIS ABIERTO A LAS INVERSIONES, TANTO ES ASI QUE A LA FECHA HA RECIBIDO DIVERSOS GRADOS DE INVERSION, LO CUAL SUPUESTAMENTE REDUNDARIA EN BENEFICIO DE LA SOCIEDAD PERUANA COMO ES EL CASO DE LA CREACION DE MAYORES PUESTOS DE TRABAJO Y EL INCREMENTO DE NUESTRA PRODUCTIVIDAD, MEJORANDO EN ALGUNOS ASPECTOS A LA ESTRELLA SUDAMERICANA COMO ERA CHILE. PERO LAMENTABLEMENTE, ESTA SITUACION NO SE ENCUENTRA DE LA MANO CON NUESTRO SISTEMA JUDICAL, QUIEN POR INTEMERDIO DE LA PRIMERA SALA ANTICORRIPCION PRETENDE SETENCIAR A DOS CIUDADANOS VULNERANDO EN FORMA FLAGRANTE LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DEL PROCESO PENAL, COMO EL APERTURAR UN PROCESO PENAL CONTRA WILMER YARLEQUE ORDINOLA SUPUESTAMENTE COMO AUTOR O PARTICIPE EN LA MATANZA DE NUEVE PERSONAS DE LA UNIVERSIDAD ENRIQUE GUZMAN Y VALLE "LA CANTUTA" POR SU ABIERTA VINCULACION CON ORGANIZACION TERRORISTA SENDERO LUMINOSO. HECHOS SUCEDIDOS EN LA DECADA DEL 90. LO ALARMANTE DE LOS HECHOS ES QUE SE PRETENDE SETENCIAR PERSONAS AMPARADOS BAJO UN SISTEMA DE LEY DE COOPERACION BASADO EN SUPUESTAS PRUEBAS IRREFUTABLES LAS CUALES NO JUSTIFICAN NI AMPARAN SETENCIAS DE 25 AÑOS COMO EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO- FISCALIA ANTICORRUPCION PRETENDE JUSTIFICAR COMO PRUBAS PLENAS Y SAGRADAS. CIRCUNSTANCIAS QUE ADEMAS SE SUMAS EL HECHO QUE EL GOBIERNO PERUANO SOLO HALLA REMITIDO TRES NOTAS DIPLOMATICAS AL GOBIERNO DE ESTADOS UNIDOS Y EN LAS CUALES NO SE CONTEMPLE LOS HECHOS ACAECIDOS EN LA UNIVERSIDAD LA CANTUTA, VIOLANDO ABIERTAMENTE EL TRATADO QUE ENTRO EN VIGENCIA EL 2003 ENTRE AMBOS ESTADOS PARTICIPANTES. QUE CLASE DE ESTABILIDAD JURIDICA PODREMOS TENER QUE GARANTICE A LOS INVERSIONISTAS QUE SE RESPETARAN SUS DERECHOS SI A UN CIUDADANO CON-NACIONAL NO SE LE APLICA LOS MISMOS TRATADOS POR LOS CUALES EL ESTADO PERUANO SE COMPROMETIO ANTE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL A DEFENDER, APLICANDOLE LA COMISION DE HECHOS ILICITOS QUE AL MOMENTO DE HABERSE COMETIDO NO SE ENCONYTRABAN TIPIFICADOS EN LA LEGISLACION PENAL PERUANA, TRANSGREDIENDO EL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL E INTERNACIONAL QUE NADIE PUEDE SERA PROCESADO NI CONDENADO POR ACTO U OMISION QUE AL TIEMPO DE COMETERSE NO ESTE PREVIAMENTE CALIFICADO EN LA LEY, DE MANERA EXPRESA E INEQUIVOCA, COMO INFRACCION PUNIBLE, NISANCIONADO CON PENA NO PREVISTA POR LA LE Y EL PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY SALVO EN CASO QUE BENEFICIE AL PENADO.

SITUACIONES ASI LO UNICO QUE HACEN ES RESQUEBRAJAR LA IMAGEN QUE PRETENDEMOS DAR A CONOCER AL MUNDO DE UN PAIS SEGURO Y ESTABLE, POR ESO AMPARADOS EN UN SISTEMA DE JUSTICIA REAL, ACORDE, SENSANTO Y GARANTISTA ES LO UNICO QUE HARA QUE LA IMAGEN DEL SISTEMA JUDICIAL DEL PERU SE REIVINDIQUE CON SU COMUNIDAD INTERNA Y POSTERIORMENTE TRANSMITA SENSACIONES DE SEGURIDAD A LA COMUNIDAD INTERNACIONAL.